列举网首页
在北京市中级人民法院知识产权庭所著《商标确权行政审判疑难问题研究》一书中，就“商标相同或者相近似对比”指出了“单独对比原则”。
什么是<单独对比原则>?
<单独对比原则>具体是：“当某一个案件中存在多个引证商标时，应当将申请商标分别与引证商标进行对比，不能将两个或者多个引证商标组合起来进行对比”。<单独对比原则>进一步合理的补充了《商标审查及审理标准》中的内容。
小编是非常反对商标恶意抢注的。但是在法律允许的范围内，采用合理的规避原则获得商标权，小编认为是可行的。
<单独对比原则>带来怎样的机会呢？
根据我国《商标法》的规定，商标注册需要核准两个内容：商标标示和核定使用的商品/服务。注册商标的专用权范围，是“商标+商品/服务”的结合模式。
现在企业发展的过程中，针对多个品牌，一般都会申请多个商标，多个商标之间如果没有很好的衔接，往往会有很大的漏洞。
例子：
企业X发展过程中，企业注册的商标X1，同时针对不同的品牌注册了多个二级商标，如商标X2、商标X3、商标X4，等等，而且绝大数的情况是：商标X1、商标X2、商标X3、商标X4，等等，之间均是商标标志不同、核定使用的商品/服务也不同。
小编用理工科的思维假设一下各个商标的情况：
商标X1：标志X1+商品/服务X1；
商标X2：标志X2+商品/服务X2；
商标X3：标志X3+商品/服务X3；
商标X4：标志X4+商品/服务X4；
如果企业Y申请了这样的商标：
商标Y1：标志X1+商品/服务X2；
商标Y2：标志X2+商品/服务X3；
商标Y3：标志X3+商品/服务X4；
商标Y4：标志X4+商品/服务X1；
当然还有更多的组合方式，这里只列举部分作为例子说明。
那么企业Y申请商标的与企业X商标的对比情况是（假设排除其他商标的影响）：
商标X1与商标Y1的标志构成相同/近似，但是指定商品不构成类似；
商标X2与商标Y2的标志构成相同/近似，但是指定商品不构成类似；
商标X3与商标Y3的标志构成相同/近似，但是指定商品不构成类似；
商标X4与商标Y4的标志构成相同/近似，但是指定商品不构成类似；
或者，另一种对比形式：
商标X1与商标Y4的标志构成不近似，但是指定商品构成类似；
商标X2与商标Y1的标志构成不近似，但是指定商品构成类似；
商标X3与商标Y2的标志构成不近似，但是指定商品构成类似；
商标X4与商标Y3的标志构成不近似，但是指定商品构成类似。
那么终的情况是：企业Y的商标（商标Y1、商标Y2、商标Y3、商标Y4）是可以与企业X的商标（商标X1、商标X2、商标X3、商标X4）相互并存的。
说到这里是不是能给大家一点启发。如果你有很大的启发，或者觉得思路不太清晰的，欢迎咨询萃智顾问。
全国统一服务热线：4007-779-776
Q Q：2366209467
微信号：C4007779776
联系人：宋小姐
中国商标注册www.***
