数据中心告别柴论

有关去掉柴油发电机组的话题引起了广泛的关注
柴发消耗大，这是由三个因素造成的。

(1) 柴发本身造价高。柴发系统的建设涉及油罐，日用油箱，管路系统，供电及智能监控系统等多个设备和系统的搭建，在费用方面较高。据数据统计，柴发在数据中心整体投资中约占10%，而数据中心的投资动辄数亿、数十亿，柴发自身的造价由此可见一斑。

(2) 柴发运维成本高。为保障柴发能够在危急时刻及时、稳定、安全的供电，数据中心企业需对柴发长期进行较高频次的维护、检查，并且有着严格的标准，这是必须且必要的，但也在事实上造成了较高的运维成本。

数据中心一旦使用柴发，消耗自然会更高。柴发的启动、运行需要大量柴油支撑，数据中心使用柴发的时间越长，柴油消耗也就越多，成本也会越高。

其次，柴发会带来大量的碳排放。柴发的碳排放主要来源于柴油燃烧，日常运维启动和应急启动都会产生碳排放。

在数据中心实现“碳中和”的过程中，IT设备、能源使用比例等均在节能减碳的优化范围，柴发的运维尤其是使用会产生较多的碳排放，自然也位列其中。这也是推动“去柴发”讨论增多的重要原因。

柴发产生碳排放的主要原因是使用了化石能源。因此，想要减少碳排放可以从解决能源性质这方面出发，选择使用清洁能源的设备或者方案来替代柴发。

由此可知，通过研发完善储能系统，是有可能去掉柴发的。但这一系统在目前阶段存在着较为明显的短板，即无法长时间为大型数据中心提供稳定的供电，一旦断电时间较长，储能系统便无法满足数据中心的需要。同时，锂电池在安全性上也依旧需要增强。

综合来看，作为应急电源，柴发在数据中心安全持续运营上发挥着重要作用，目前取代柴发的可行性方案虽然有一定的方向和实践，但并不成熟。因此，短时间内想要去掉柴发并不现实，未来能否出现成熟的方案来取代柴发也需验证。